本案中，原告陈某与被告邹某的岳父被告林某原系朋友关系。2022年8月，邹某以承诺支付利息的方式向陈某借款，但陈某自有资金不足以出借，便通过银行信贷放款的方式借款，款项贷出后再转借给邹某。陈某利用该方式共向邹某出借30万元，经双方结算后，邹某向陈某出具借条并承诺支付利息，并由林某作为连带保证人在借条的担保人处签名确认。借款后，邹某并未按照约定向陈某还款，于是陈某一纸诉状将邹某、林某诉至长乐法院。

长乐法院经审理认为，该案中的借款资金系陈某向金融机构贷款所得，并非其自有资金，其行为属于套取金融机构贷款转贷，应当认定借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，已支付利息认定为偿还本金，故陈某要求邹某返还借款本金30万的请求，法院部分予以支持。因案涉民间借贷合同无效，其中所涉林某为案涉借款提供连带责任保证的保证条款亦为无效。根据双方的陈述，林某明知案涉借款的来源并积极促成案涉民间借贷，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

法官说法：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人利用信用卡及其他各种方式套取金融机构资金再转借给他人，此类民间借贷合同无效。本案中陈某的行为属于套取金融机构资金转贷，故陈某与邹某的借贷合同无效。而且，借款人在签订借款合同、担保人在为借款提供担保时，也应当尽到注意义务，若是察觉到出借人提供的借贷资金存有问题，应及时停止交易，否则也将承担相应责任。